ProjektX kompilieren für Dummies unter Windows

[jmittelst]

Hallo,
da es bei den meisten Nutzern hier einen Bedarf an ProjektX-Versionen gibt und diese leider nicht mehr fertig komiliert hier zum Download angeboten werden, gibt es jetzt hier ein ermunterndes HowTo für das Kompilieren. Ermunternd deshalb, weil es kinderleicht ist.

Zunächst muss ein aktuelles Java-SDK (Software Development Kit = Software Entwicklungs Set) bzw. JDK (Java Development Kit = Java Entwicklungs Set) von http://java.sun.com
Direktlink Download 1.4.2: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/download.html
Direktlink Download 1.5.0: http://java.sun.com/j2se/1.5.0/download.jsp
Eines davon sollte reichen. Die 1.5.0 ist aktueller, die 1.4.2 hat sich schon bewährt.

Tip: Andere Java-Versionen von Sun am besten vorher deinstallieren mit Start-Einstellungen-Software (Windows Startmenü Classic).

Wenn die Installation von Java abgeschlossen ist, haben wir schon einmal die Grundlage für das Kompilieren, ausserdem ist damit die Laufzeitumgebung auch schon installiert, die wir später brauchen, damit Java-Programme wie ProjektX oder auch JtjG problemlos laufen.

Jetzt brauchen wir noch die Quelldateien von ProjektX.
Downloadlink PX: http://sourceforge.net/projects/project-x

Die Zip-Datei wird dann entpackt (z.B. nach c:\projektx).

Dann brauchen wir noch das clevere Tool von Charles.
Download ComileX: http://people.freenet.de/CharlesWeb/download.html
Achtet darauf die richtige Version für eure ProjektX-Version zu nehmen.

Dieses entpacken wir dann auch nach c:\projektx.
In dem Ordner c:\projektX liegen nun ein Ordner namens ProjectX_Source_0.81.9.00 und die Datei CompileX.exe.
Nach dem Start der ComplieX.exe muss lediglich noch der Pfad zum Ordner c:\projektx\ProjectX_Source_0.81.9.00 ausgewählt werden und nach einem Druck auf den Button Compile geht es auch schon los.
Mit einem Druck auf den Button ProjektX kann man PX direkt starten, die kompilierte ProjectX.jar liegt im Ordner c:\projektx\ProjectX_Source_0.81.9.00.

Bitte beachten:

Hallo Jens,

ich fürchte Deine Beschreibung im ersten Post funktioniert mit den aktuellen Releases nicht mehr:
In Deiner Beschreibung entpackst Du die Quellen in ein neues Unterverzeichnis und gibst dieses als Pfad zu den Souren an. Im aktuellen CompileX geht das inzwischen gar nicht mehr, weil ProjectX nun das LIB Verzeichnis benötigt. Inzwischen muss man also die ZIP dahin entpacken, wo auch ProjectX.jar erzeugt werden soll.

Grüße
Charles

Viel Text, einfache Handhabung
Danke an Charles für das perfekte Tool.
Support für ProjektX bekommt man auf http://forum.dvbtechnics.info/forumdisplay.php?f=16

cu
Jens

P.S. Traut Euch, ist wirklich ganz einfach.

[malu]

Mal ne dumme Frage:

Kann man Projectx nicht auch mit der mitgelieferten Batchdatei "build.bat" kompilieren?

Bei mir scheints auf jeden Fall zu klappen:

Ich habe das Java SDK installiert und die Original ProjectX Sourcen von Sourceforge.net heruntergeladen (zuletzt die 'ProjectX_Source_0.81.9.00.zip').

Die Sourcen habe ich in mein ProjectX Arbeitsverzeichnis kopiert (C:\Programme\ProjectX) und dann dort in der build.bat nur den Pfad zu meinem Java-SDK angepasst ( bei mir z.B. in der 3. Zeile von build.bat: 'set JAVA_HOME=C:\j2sdk1.4.2_04').

Wenn ich danach die Build.bat aufrufe, wird ProjectX problemlos kompiliert.

Ohne die Leistung von Charles schmälern zu wollen: geht's nicht auch so?

Gruss MALU

[Pedant]

Hallo Malu,

klar geht's auch so, im Prinzip macht Charles nichts Anderes.
Es gibt aber auch User, die kommen sich schon wie ein Hacker vor, wenn sie eine Batchdatei nur öffnen und trauen sich dann nicht sie zu verändern.
Das soll jetzt keine Lästerei sein, jeder hat sein Wissen woanders.
Mit Charles können es eben auch Dummys ohne weitere Anleitung.

Die beigepackte build.bat hätte man allerdings hier in der Anleitung noch erwähnen können, aber das hast Du ja jetzt getan.

Frohes Neues
Frank

[jmittelst]

@Malu - Du hast vergessen, den Patch auf Version 0.81.9.01 runterzuladen und ihn vor dem kompilieren in das Source-Verzeichnis zu entpacken.
Also alles nochmal
Danke für den Tip mit der Batch - die ist mir auch erst vor kurzem aufgefallen.
cu
Jens

[malu]

@Malu - Du hast vergessen, den Patch auf Version 0.81.9.01 runterzuladen und ihn vor dem kompilieren in das Source-Verzeichnis zu entpacken.

Stimmt.

Den Patch habe ich auch schon installiert. Hatte ich wegen der Übersichtlichkeit nur nicht erwähnt.

Zur nachträglichen Installation braucht man den Patch nur ins Programmverzeichnis zu kopieren und dann die build.bat nochmal neu zu starten.

Es gibt dann im Batchfenster eine Mitteilung, dass das Unterverzeichnis 'Build' bereits existiert , aber die Compilierung läuft trotzdem glatt durch.

Gruss Malu

[Charles]

Das mit der Batch stimmt natürlich, die ist immer noch der beste Weg sein PX zu compilieren. Eine Kurzbeschreibung siehe auch hier: http://www.jackthegrabber.de/viewtopic. ... 8422#48422

Die lag im übrigen schon immer bei, sonst unter dem Namen batch.sample (oder so ähnlich zumindest). Das Problem ist ein ganz einfaches: Viele wissen schlicht und ergreifend nicht, wo das JavaSDK installiert ist. Und dann fällt es schwer den entsprechenden Pfad einzutragen

Das CompileX verwendet die gleichen Befehle wie in der Batchdatei. Die notwendigen Pfade werden automatisch gesucht. Mehr nicht.

Grüße
Charles

[RalfS]

Das kann doch nicht Euer Ernst sein, dass jetzt jeder, der ProjectX verwenden möchte, sich das Java SDK downloaden und installieren muss? Ich habe gerade in einer mords Aktion mein XP neu aufgesetzt (schlank, schnell und ohne die x Programmleichen der letzten eineinhalb Jahre), aber eigentlich nicht vor, es gleich wieder mit so Riesenprogs wie dem SDK zuzumüllen. Von Downloadzeit und Traffic mal ganz abgesehen.
Hmm, echt schade eigentlich.

Ralf

[DrStoned]

Das kann doch nicht Euer Ernst sein, dass jetzt jeder, der ProjectX verwenden möchte, sich das Java SDK downloaden und installieren muss?

Das liegt nicht an uns, wegen den Gründen solltest Du mal beim Author des Programms nachfragen. Er wird Dir da sicher Auskunft darüber geben können.

[jmittelst]

Da das kein Geheimnis ist, hier mal ein direkter Link zu einer Diskussion darüber: http://forum.dvbtechnics.info/showthread.php?t=1461
@RalfS - Das Jre brauchst Du eh, dann kannst Du auch gleich das JDK nehmen. Hast Du niemanden im Bekanntenkreis, der eine schnelle Leitung und einen Brenner besitzt? Schau mal in aktuelle Computer Magazine mit CD, da ist bestimmt irgendwo Java JDK mit dabei.
cu
Jens

[Charles]

Hallo Jens,

ich fürchte Deine Beschreibung im ersten Post funktioniert mit den aktuellen Releases nicht mehr:
In Deiner Beschreibung entpackst Du die Quellen in ein neues Unterverzeichnis und gibst dieses als Pfad zu den Souren an. Im aktuellen CompileX geht das inzwischen gar nicht mehr, weil ProjectX nun das LIB Verzeichnis benötigt. Inzwischen muss man also die ZIP dahin entpacken, wo auch ProjectX.jar erzeugt werden soll.

Grüße
Charles

[Espresso]

Tach,

muß doch auch einmal was dazu sagen.
Also: ProjextX ist, wie wohl allgemein bekannt, unter der GPL veröffentlicht. Das heiß unter anderem, daß jeder das Ganze verwenden, verändern und auch weiter verbreiten kann. Also ist es auch vollkommen legitim, kompilerte Versionen zu vertreiben, solange der Quellcode mitgeliefert wird. Wenn der Autor das nicht will, hätte er eben ein anderes Lizenzmodell wählen müssen.

Soweit ich das aus dem ProjectX-Forum gesehen habe, hat der Autor auch nichts weiter gegen eine Verbreitung der kompilierten Form, lehnt nur jeglichen Support für eine solche Version ab. Verständlich, er will wohl nicht für etwas verantworlich gemacht werden, was ein anderer verbockt hat.

Nichtsdestotrotz akzeptiere ich die Entscheidung der JtG-Betreiber, ProjectX nicht mehr anzubieten. Ich kenne nur noch eine weitere "sichere" Bezugsquelle für die jeweils aktuelle kompilierte PX-Version (sucht mal nach "oozoon").

[lurker]

Hallo,

Ich kenne nur noch eine weitere "sichere" Bezugsquelle für die jeweils aktuelle kompilierte PX-Version (sucht mal nach "oozoon").

oder zB. auf doom9.org. Ich stimme Deinen Ausführungen 100% zu.

Gruß,
Lurker

[RalfS]

Hi,
das Problem besteht sicher nicht im kompilieren - mach ich des öfteren mit meinen Linux Progs und das ist schon deutlich aufwendiger. Ich hab auch 'ne 2mBit-Leitung. Aber ich ich hab ein echtes Problem damit, mir ein 50MB Monster installieren zu müssen, damit ich einmal im halben Jahr eine 300kB große Binary kompilieren kann.

Aber lurker hat mich ja gerettet ...

Gruß Ralf

[Tschups]

Aber ich ich hab ein echtes Problem damit, mir ein 50MB Monster installieren zu müssen, damit ich einmal im halben Jahr eine 300kB große Binary kompilieren kann.

Genau, so sehe ich das auch.

cu Tschups

[hepp]

Hi,
das Problem besteht sicher nicht im kompilieren - mach ich des öfteren mit meinen Linux Progs und das ist schon deutlich aufwendiger. Ich hab auch 'ne 2mBit-Leitung. Aber ich ich hab ein echtes Problem damit, mir ein 50MB Monster installieren zu müssen, damit ich einmal im halben Jahr eine 300kB große Binary kompilieren kann.
Aber lurker hat mich ja gerettet ...
Gruß Ralf

insofern du dir z.b. deine images/yadds selber kompilierst musst du aus dem cvs das cdk auschecken. das sind einige hundert MB woraus im endeffekt nachher rund 1GByte werden.
und das "nur" für ein endprodukt von rund 8MByte.... .merkst du was?