Jack the Grabber

Hmm - ist Sprache überhaupt sinnvoll, die gibt es nun schon soo lange. Oder generell: Menschen sind out, da hat sich die Evolution vertan, der Standard ist veraltet und gehört abgeschafft - Ne, mal im Ernst: 3D-TV wäre ja noch logisch. Aber "vielleicht ein Wenig mehr Schärfe" ist eigentlich kein wirklicher Grund, um altes Equipment abzuschaffen oder gar einen den Standard herabzusetzen. Denk allein mal daran, das die Amerikaner sich in der ganzen Zeit, in der es PAL gab mit NeverTheSameColor herumgeschlagen haben. Und die meisten Amis haben das immer noch in Betrieb, trotz dort schon verfügbarem HDTV.
cu
Jens

Und die meisten Amis haben das immer noch in Betrieb, trotz dort schon verfügbarem HDTV.

Na so ganz stimmt das nun auch wieder nicht. Die Auswahl an HDTV-Kanälen ist selbst dort im Vergleich zu herkömmlichen Kanälen ziemlich gering. Hinzu kommen absurde rechtliche Regelungen (z.B. kannst du Kanäle, die du per Antenne bekommst, nicht per Satellit empfangen). Andererseits gibt es dort bereits HDTV per Antenne.

Der Vergleich mit der Sprache hinkt übrigens. Ist ja nicht so, als wenn wir immer noch so sprechen würden, wie vor einigen Hundert Jahren. Jemand aus dem Mittelalter würde unsereins wohl kaum verstehen

Die Sprache im Wandel der Zeit, war mir schon klar, das das Beispiel nicht wirklich passte
Das Beispiel USA meinte ich aus der Perspektive, das HDTV da schon im Regelbetrieb ist und nicht so mächtig ankommt, das es wie heiße Backwaren verbreitet.
HDTV ist ein schickes Zuckerchen. Ob es erfolgreicher wird, als Pal plus, D2- oder HD-Mac werden wir sehen. Bemühungen in diese Richtung gab es ja schon öfter. Wenn Hr. Kofler auch in 3 Jahren noch alle HDTV-Abonenten auf einen gemütlichen Cappucino in die Kaffeküche einladen kann, wird wohl kaum ein Sender nachziehen. Aber wir werden sehen. Weiß noch jemand, was MHP war
cu
Jens

Ich würde sagen, spekulieren bringt da absolut nichts. Keiner von uns ist Wahrsager und kann in die Zukunft sehen. Ich schließe mich dennoch Jmittelst an und gehe davon aus, dass sich HDTV nicht durchsetzen wird.

Lassen wir uns doch einfach überraschen.

jmittelst hat geschrieben:@DivX ist im Gespräch, weil die Bandbreite von MPG2 wohl etwas heftig ist (die Sender müssen diese schließlich bezahlen).
Jens

Das ist ne DEFINITIVE Falsch information. Divx ist war und wird NIEMAls im Gerspräch seins sondern Mpeg4/x264 bzw H.263 quantisierung...

reinergu hat geschrieben:Ich würde sagen, spekulieren bringt da absolut nichts. Keiner von uns ist Wahrsager und kann in die Zukunft sehen. Ich schließe mich dennoch Jmittelst an und gehe davon aus, dass sich HDTV nicht durchsetzen wird.

Lassen wir uns doch einfach überraschen.

Och ich denke schon. Wenns als Mpeg4 Stream kommt is die Datenrate nicht SOOOOOOOOOOOOO extrem. Aber andererseits.. Schau mal ins Kabel.. Daten reduktion, resos 480x576 sind da schon standard. Private im Digital Kabel? UUUUNDENKBAR in NRW....

Wozu also HD wenn nicht mal "normale" Sender da sind ?

(Der 20x 3. Programm scheiss ud zig tausend mal ZDF/ARD Kanäle.. der mist is da)

Wobei: Da TV nicht mit mehrfach-Passes arbeitet, verringert sich die Datenrate nicht so extrem wie bei Xvid, NeroDV oder Divx. Man spreicht von einer Ersparnis von bis zu 30%, bei schwieringen Szenen von deutlich weniger.
Nebenbei: Wer vermisst schon diese Dauerwerbesendung, die sich Privat-TV nennt? Ich persönlich kann darauf genauso verzichten, wie auf das sündhaft teure PayTV der öffentlichen Rundfunkanstalten. Leider kann man das Abo ja aber nicht kündigen.

cu
Jens

@hepp
seh ich auch so, wer schon mal auf einem Plasma / LCD-TV in wünschenswerter Größe dieses verwaschene Pal-Signal gesehen hat, müsste eigentlich von selbst auf HDTV abfahren. Großbildfernsehen ohne HDTV ist sinnlos, aber nicht HDTV an sich !!!
TiLotte

Wobei ich mich ja manchmal frage, wie dicht manche Leute vor den Glotzen sitzen. Oder ist es nur deshalb so verwaschen, weil manche Displays mit dem Skalieren und Deinterlacen von PAL solche Probleme haben? Oder ist das gar System, damit man HDTV an die Leute bekommt?
Naja, mal sehen, was bei der Wahl so rauskommt. Vielleicht ist das Thema bald vom Tisch, da der Markt dafür zu klein ist.

cu
Jens

Naja abwarten was da kommen wird...

Die Antwort hat ja fast einen Monat auf sich warten lassen!

so, jetzt melde ich mich auch mal wieder zu Wort (als Eröffner des Threads)...

Jedenfalls sind die Werbekampagnen für HDTV um einiges umfangreicher als die für MHP. Die Menschen werden verrückt gemacht und die WM 2006 kommt auch grad zur rechten Zeit. Daher denke ich schon, dass sich HDTV durchsetzen wird, denn die Sender und die Filmwirtschaft haben/werden viel Geld in HDTV investieren!

Und daher finde ich, es ist zu früh zu sagen, dass daraus nix wird. Und die Bedenken wegen Kopierschutz etc. finde ich auch unbegründet. In 2-3 Jahren wird es neue Geräte mit Linux geben, die den Kopierschutz automatisch umgehen. Dann haben wir hochauflösendes TV mit 5.1 Ton und das Streamen wird wie jetzt ganz problemlos möglich sein!

Mahlzeit

"durchsetzen" ist hier das falsche Wort.


Durchzwingen stimmt wohl eher.

MHP und HDTV bedeutet für die Industrie in etwa die gleichen Kosten an anschaffung neuem Equipments. Wobei natürlich bei MHP und deren interaktiven Inhalten zusätzliches Personal benötigt wird = zusätzliche Kosten.

Im Gegensatz zu MHP, hat die Industrie bei HDTV Blut geleckt.
Hier braucht die Industrie nur einmalige Anschaffungskosten aufzubringen, ab da an läuft das ganze von alleine. Von Inhalt sind es ja auch nicht neue Inhalte sondern eh schon laufende Programme nur in besserer Qualität.

HDTV bedeutet aber im Gegensatz dazu für die Konsumenten komplett neue Hardware. Wer es noch nicht hat braucht mindestens nen neuen digi LNB meist aber ne komplett neue Satanlage. Dazu noch neue Settopboxen und natürlich auch TVs die HDready sind. Alles noch zu astronomischen Preisen.

Für MHP aber nur eine neue Settopbox.

Das ganze wird im Moment mit der WM und deren Werbung durchgedrückt, und natürlich finden sie immer wieder den einen oder anderen der zu viel Geld im Geldbeutel hat um auf die neuesten Fiesen Tricks reinzufallen.

Nee, da warte ich doch lieber bis die anfängliche Euphorie verracht ist bis ich mir so etwas zu moderaten Preisen beschaffen kann.

Prost!

Einen Aspekt habt Ihr noch gar nicht beleuchtet.

Was ist denn, wenn einem HDTV aufgezwungen wird. Bei der Abschaltung vom Fernsehen via Antenne hin zu DVB-T wurden die Kunden auch nicht gefragt.
Außerdem würde so eine Maßnahme die Wirtschaft ankurbeln.
Ist zwar rel. weit hergeholt, aber diesem Land traue ich alles zu.

Leute, ist Euch schon mal aufgefallen, das die meisten Sat-Nutzer noch analoge Technik nutzen? Digitales TV hat sich noch nicht einmal durchgesetzt. DVB-T droht in den Startlöchern zu krepieren, wenn die EU die Subventionen wirklich komplett kippt.
Viele, die gerade auf digital umgerüstet haben, sind auch aufgrund der qualitätsbewußten Ausstrahlung enttäuscht. Mpeg-Artefakte, Weichspüler und reduzierte Datenrate sind bei vielen Sendern im Einsatz und nicht wirklich eine Verbesserung gegenüber einem guten analogen Bild. Auch der Abbruch der Übertragung statt einer Verschlechterung des Bildes ist für viele "gewöhnungsbedürftig". Fische im Bild sind ärgerlich, kein Bild regt wirklich auf.

Deutschlands TVs sind längst nicht digitalisiert, zu HDTV ist ein großer Schritt, grade bei den Preisen. Ich kann mir eher vorstellen, das die teure Übertragung eingestellt wird, wenn kaum Receiver verkauft werden, als das DVB abgeschaltet wird.

cu
Jens