Seite 1 von 1
tmpfs vs. ramfs | -> swap-partion
Verfasst: Fr 17 Nov 2006, 22:46
von hepp
in den letzten wochen wurde ja bzgl. der versch. (temp)-filesysteme einiges geändert. irgendwie ist mir dabei aber total das verständnis/der sinn und zweck abhanden gekommen.
vielleicht könnte ein wissender mal in einfachen worten erläutern
- warum die filesysteme tmpfs <--> ramfs umgebaut wurden?
- warum ist das tmpfs sinnvoller?
- welcher zweck wird überhaupt mit diesen filesystemen verfolgt?
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?
- warum wird nunmehr
Code: Alles auswählen
/sbin/swapon /dev/discs/disc0/part1 && /bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount
wo vorher
genügte?
- welchen sinn hat der kürzere pfad
ggü.
?
- wozu dient der angehängte mountbefehl
bzw. warum war der vorher nicht notwendig?
- wozu dient
remount in diesem zusammenhang?
fragen über fragen.
aber irgendwie ist das thema für mich z.zt. noch einen rieiges loch.
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 9:58
von hepp
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 11:08
von jmittelst
Ich mußte jetzt auch erstmal im Tuxbox-Forum suchen, ich denke, dieser Thread gibt etwas Aufschluß:
http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... ight=ramfs
Kürzere Pfade sparen u.U. da Bytes ein, wo man sie für etwas anderes benötigt. Vielleicht tippt der betreffende Dev, der das eingebaut hat, auch öfter in der Telnetkonsole und fand den kürzeren Pfad besser, einprägsamer, was auch immer....
Remount scheint dann funktionieren zu sollen, wenn eine Partition schon gemountet ist, um den Mount mit den neuen Optionen zu erneuern. Was genaueres liefert mir Google nicht in einer kurzen Suche.
cu
Jens
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 13:27
von DrStoned
- warum ist das tmpfs sinnvoller?
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?
Als ich damals zusammen mit Riker die SWAP-Partion getestet habe, hat es sich herausgestellt, dass
tmpfs als SWAP problemlos funktioniert hat, während
ramfs Neutrino öfter zum Absturz gebracht hat. Ausserdem wurde Neutrino bei SWAP über
ramfs sehr langsam und kaum noch bedienbar.
Re: tmpfs vs. ramfs | -> swap-partion
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 15:05
von palace
hepp hat geschrieben:- warum die filesysteme tmpfs <--> ramfs umgebaut wurden?
- warum ist das tmpfs sinnvoller?
Siehe Reply von DrStoned. tmpfs liegt im Swapspace und kann daher auch grösser sein als das zur verfügungstehende RAM
- welcher zweck wird überhaupt mit diesen filesystemen verfolgt?
SWAP entspricht grob dem Pagefile von Windows
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?
tmpfs liegt im SWAP
- warum wird nunmehr
Code: Alles auswählen
/sbin/swapon /dev/discs/disc0/part1 && /bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount
wo vorher
genügte?
Das sind zwei Befehle mit && in einer Zeile zusammengefasst
- welchen sinn hat der kürzere pfad
ggü.
?
das ist einfach kürzer
- wozu dient der angehängte mountbefehl
bzw. warum war der vorher nicht notwendig?
- wozu dient
remount in diesem zusammenhang?
tmpfs wird in der /etc/init.d/rcS bereits mit 16MB gemountet (für Boxen ohne IF)
der remount (=wiederverbinden) mountet das tmpfs nur mit 64 statt 16 MB
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 16:22
von Riker
remount ist halt wenn .swap da ist, das fand ich sauberer als in der rcS noch eine if abfrage ob swap oder nicht swap da ja auch viele User keine HDD drin haben, da wird halt einfach Zeit gespart.
das mit /dev/disc is einfach kürzer und hat keine besondere bedeutung, hab ich halt für die vorbereitung des IDE Menus in Neutrino gebaut.
Gruß Riker
Verfasst: Mo 20 Nov 2006, 17:46
von rr9613
Riker hat geschrieben:das mit /dev/disc is einfach kürzer und hat keine besondere bedeutung, hab ich halt für die vorbereitung des IDE Menus in Neutrino gebaut.
Hallo,
ich habe in meiner zweiten Box momentan eine SD-Karte eingebaut, durch diese wird der Pfade /dev/discs/disc0/part1 aber schon belegt. Wenn ich nun in diese Box noch eine Festplatte zusätzlich einbaue sind durch die kürzere Pfadangabe nicht Probleme schon vorprogrammiert?
rr9613
Verfasst: Mo 04 Dez 2006, 11:55
von hepp
Ich danke allen für die ausführlichen Erläuterungen!
Mit diesen Informationen hat sich der Nebel doch erheblich gelichtet.
Verfasst: Mo 04 Dez 2006, 19:57
von petgun_download
..machen die zB zu einer Aufnahme konkurierenden r/w Zugriffe auf die Platte mit einer evtl. swap-Partition eigentlich keine Probleme?
Verfasst: Mo 04 Dez 2006, 21:17
von hepp
petgun_download hat geschrieben:..machen die zB zu einer Aufnahme konkurierenden r/w Zugriffe auf die Platte mit einer evtl. swap-Partition eigentlich keine Probleme?
probleme hab ich nur insofern festgestellt, als dass die hd natürlich bei verwendung des swap-space ( RAM ist gefüllt) z.b aus dem sleepmodus unmotiviert losrennt; das find ich etwas nervig, zumal das u.U. selbst bei einem simplen kanalwechsel zu kurzen hängern führt
daher hab ich die swap-partition auf ein CardDrive (slave) gelegt.
seither ist ruhe.
bei aufnahmen etc. hab ich wweder vorher noch nacher probleme gehabt.
