tmpfs vs. ramfs | -> swap-partion

[hepp]

in den letzten wochen wurde ja bzgl. der versch. (temp)-filesysteme einiges geändert. irgendwie ist mir dabei aber total das verständnis/der sinn und zweck abhanden gekommen.

vielleicht könnte ein wissender mal in einfachen worten erläutern
- warum die filesysteme tmpfs <--> ramfs umgebaut wurden?
- warum ist das tmpfs sinnvoller?
- welcher zweck wird überhaupt mit diesen filesystemen verfolgt?
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?
- warum wird nunmehr

Code: Alles auswählen

/sbin/swapon /dev/discs/disc0/part1 && /bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount

wo vorher

Code: Alles auswählen

/sbin/swapon /dev/ide/host0/bus0/target1/lun0/part1

genügte?
- welchen sinn hat der kürzere pfad

Code: Alles auswählen

/dev/discs/disc0/part1

ggü.

Code: Alles auswählen

 /dev/ide/host0/bus0/target1/lun0/part1

?
- wozu dient der angehängte mountbefehl

Code: Alles auswählen

bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount

bzw. warum war der vorher nicht notwendig?
- wozu dient remount in diesem zusammenhang?

fragen über fragen.
aber irgendwie ist das thema für mich z.zt. noch einen rieiges loch.

[hepp]

sind die fragen so dumm oder hat keiner bock zu antworten oder kennt die antwort niemand?

[jmittelst]

Ich mußte jetzt auch erstmal im Tuxbox-Forum suchen, ich denke, dieser Thread gibt etwas Aufschluß: http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... ight=ramfs

Kürzere Pfade sparen u.U. da Bytes ein, wo man sie für etwas anderes benötigt. Vielleicht tippt der betreffende Dev, der das eingebaut hat, auch öfter in der Telnetkonsole und fand den kürzeren Pfad besser, einprägsamer, was auch immer....

Remount scheint dann funktionieren zu sollen, wenn eine Partition schon gemountet ist, um den Mount mit den neuen Optionen zu erneuern. Was genaueres liefert mir Google nicht in einer kurzen Suche.

cu
Jens

[DrStoned]

- warum ist das tmpfs sinnvoller?
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?

Als ich damals zusammen mit Riker die SWAP-Partion getestet habe, hat es sich herausgestellt, dass tmpfs als SWAP problemlos funktioniert hat, während ramfs Neutrino öfter zum Absturz gebracht hat. Ausserdem wurde Neutrino bei SWAP über ramfs sehr langsam und kaum noch bedienbar.

[palace]

- warum die filesysteme tmpfs <--> ramfs umgebaut wurden?
- warum ist das tmpfs sinnvoller?
Siehe Reply von DrStoned. tmpfs liegt im Swapspace und kann daher auch grösser sein als das zur verfügungstehende RAM
- welcher zweck wird überhaupt mit diesen filesystemen verfolgt?
SWAP entspricht grob dem Pagefile von Windows
- welche verbindung besteht zwischen tmpfs und der swap-partition?
tmpfs liegt im SWAP
- warum wird nunmehr

Code: Alles auswählen

/sbin/swapon /dev/discs/disc0/part1 && /bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount

wo vorher

Code: Alles auswählen

/sbin/swapon /dev/ide/host0/bus0/target1/lun0/part1

genügte?
Das sind zwei Befehle mit && in einer Zeile zusammengefasst
- welchen sinn hat der kürzere pfad

Code: Alles auswählen

/dev/discs/disc0/part1

ggü.

Code: Alles auswählen

 /dev/ide/host0/bus0/target1/lun0/part1

?
das ist einfach kürzer
- wozu dient der angehängte mountbefehl

Code: Alles auswählen

bin/mount -n -t tmpfs tmpfs /tmp -o size=64M,remount

bzw. warum war der vorher nicht notwendig?
- wozu dient remount in diesem zusammenhang?
tmpfs wird in der /etc/init.d/rcS bereits mit 16MB gemountet (für Boxen ohne IF)
der remount (=wiederverbinden) mountet das tmpfs nur mit 64 statt 16 MB

[Riker]

remount ist halt wenn .swap da ist, das fand ich sauberer als in der rcS noch eine if abfrage ob swap oder nicht swap da ja auch viele User keine HDD drin haben, da wird halt einfach Zeit gespart.

das mit /dev/disc is einfach kürzer und hat keine besondere bedeutung, hab ich halt für die vorbereitung des IDE Menus in Neutrino gebaut.

Gruß Riker

[rr9613]

das mit /dev/disc is einfach kürzer und hat keine besondere bedeutung, hab ich halt für die vorbereitung des IDE Menus in Neutrino gebaut.

Hallo,
ich habe in meiner zweiten Box momentan eine SD-Karte eingebaut, durch diese wird der Pfade /dev/discs/disc0/part1 aber schon belegt. Wenn ich nun in diese Box noch eine Festplatte zusätzlich einbaue sind durch die kürzere Pfadangabe nicht Probleme schon vorprogrammiert?

rr9613

[hepp]

Ich danke allen für die ausführlichen Erläuterungen!
Mit diesen Informationen hat sich der Nebel doch erheblich gelichtet.

[petgun_download]

..machen die zB zu einer Aufnahme konkurierenden r/w Zugriffe auf die Platte mit einer evtl. swap-Partition eigentlich keine Probleme?

[hepp]

..machen die zB zu einer Aufnahme konkurierenden r/w Zugriffe auf die Platte mit einer evtl. swap-Partition eigentlich keine Probleme?

probleme hab ich nur insofern festgestellt, als dass die hd natürlich bei verwendung des swap-space ( RAM ist gefüllt) z.b aus dem sleepmodus unmotiviert losrennt; das find ich etwas nervig, zumal das u.U. selbst bei einem simplen kanalwechsel zu kurzen hängern führt
daher hab ich die swap-partition auf ein CardDrive (slave) gelegt.
seither ist ruhe.
bei aufnahmen etc. hab ich wweder vorher noch nacher probleme gehabt.